Увлекшись политикой, Парфенов как-то упустил из виду главную составляющую своего успеха – повседневную жизнь. Не то места из-за обилия политики не хватило, не то просто забыл. Введение поста вице-президента и ответ Янаева на вопрос о здоровье «Жена не жалуется», конечно же, достаточно важное событие, но, вообще-то, в перестроечные годы были и куда более яркие маркеры поздних 80-х, по которым мы до сих пор вспоминаем о тех временах. Не очень понятно, почему не нашлось места для уникальной женской моды тех лет. Эх, где все эти начесанные хайры, густые фиолетовые тени чуть не до ушей и яркие пластмассовые клипсы несусветных размеров – вот если сегодня так на улицу выйти! Возвращение крымских татар – это хорошо, но почему нет «Миража»? Вся страна ведь голосила – «Где ты, мой новый герой?». Интервью Тэтчер советским журналистам и тогда-то не все запомнили, а какие 80-е без расцвета фанатского движения? Куды дели былинные битвы «мяса» с «конями»?! Нет, я понимаю, выбор тем – вопрос тонкий и диктата не приемлющий. Все все равно не влезет, поэтому остается положиться на волю автора. Но слишком уж часто Парфенов предпочитает темы, интересные продвинутой столичной интеллигенции, «общенародным» реалиям тех времен. Ну какая перестройка без видеосалонов с рублевым входом? Меж тем о них в третьих «Намедни» ни слова, а вот привезенные из загранкомандировок видеомагнитофоны и домашние просмотры – извольте. Кто куда ходил – с пониманием, да. Спору нет, люберы были заметным явлением, но все-таки чисто московским. Может, лучше было бы вместо них «районирование» городов с последующими драками «раён на раён» вспомнить? Все-таки по всей стране прокатилось, да и пресса по поводу Казани, Набережных Челнов или Алма-Аты шумела не меньше, чем про Люберцы. Я понимаю, что все это страшная вкусовщина, во многом объясняемая тем, что «мои» восьмидесятые наложились на «парфеновские». Рецензия